TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO Si te gustó un asrticulo compártelo, difundelo, envialo a las redes sociales, facebook, twitter.

sábado, julio 28, 2007

Inversiones 'emocionales'

Inversiones 'emocionales'
 
Los coleccionables de lujo, como coches, barcos y aviones, se convirtieron en 2006 en un éxito de ventas entre los más ricos del mundo, representando un 26% del total de este tipo de compras. Por M. Canales

El dinero, para el que lo tenga, no está sólo para invertir, sino también para gastar. Y si no que se lo pregunten a los ricos más ricos (unos 9,5 millones de personas en todo el mundo), que destinaron parte del 10% de su capital, que normalmente invierten en hedge funds, derivados, divisas, materias primas y demás productos alternativos a colocarlo en las llamadas inversiones emocionales.

Este tipo de gasto, según el informe 2007 sobre la Riqueza en el Mundo -recientemente publicado por Merrill Lynch Banca Privada y Capgemini- se ha convertido en un elemento importante de las carteras de los ricos. Y se centra principalmente en productos de lujo, como automóviles, barcos, aviones privados, joyas, obras de arte, inversiones relacionadas con el deporte -equipos profesionales, vela, caballos de carreras- y otras categorías como vinos, antigüedades y numismática.

Según el estudio, los coleccionables de lujo ocuparon el primer lugar de la lista de las compras emocionales, al representar más del 26% de las inversiones totales de los particulares con grandes patrimonios (personas con unos activos financieros netos superiores a un millón de dólares) en 2006. Entre ellos, destacaron los automóviles clásicos y los aviones privados.

En España, por ejemplo, donde el número de grandes patrimonios es de 157.800, la venta de coches de lujo -de más de 60.000 euros- creció en 2006 casi un 20%.«Además de la rentabilidad general de la cartera, la inversión socialmente responsable, la diversificación global y un mayor enfoque en la filantropía, las inversiones emocionales se han convertido en un objetivo adicional para los grandes patrimonios, al valorar sus metas generales y desarrollar sus estrategias de gestión de la riqueza», declara Andrés Guibert, responsable del sector financiero de Capgemini Consulting en España.

El mercado del arte ocupó el segundo lugar en la categoría de inversiones emocionales, según el informe, con el 20% de las asignaciones de los grandes patrimonios. Los expertos creen que el arte se ha convertido en un bien muy popular entre los ricos -incluso en aquéllos sin un especial interés por el coleccionismo-, ya que consideran los cuadros y las esculturas vehículos viables para la diversificación de sus carteras, dada la escasa correlación entre el precio del arte y el ciclo de los mercados de renta variable, bonos e inmuebles.

Las joyas ocupan el tercer lugar, con un 16% asignado a este mercado de lujo. La joyería muestra más diferencias geográficas que otras inversiones emocionales. En 2006, la popularidad de esta categoría fue mayor entre los compradores de Oriente Medio, que dirigieron el 32% de sus inversiones emocionales hacia la misma.

En cambio, los europeos, los latinoamericanos y los norteamericanos le dedicaron menos de un 20%, de acuerdo con el estudio.

El informe concluye que el poder adquisitivo creciente de los grandes patrimonios de los mercados emergentes seguirá impulsando la demanda de las marcas de lujo y las que definen un determinado estilo de vida.

Sin embargo, esta mejora conlleva el riesgo de que, al aumentar el número de particulares con grandes patrimonios interesados en estas inversiones emocionales, estos artículos lleguen a estar sobrevalorados, dicen los expertos..

El lujo, más caro.

En el año 2006, el coste de los bienes y servicios de lujo subió casi el doble que el de los productos de consumo habituales. Según el análisis, que compara el consumo de artículos de lujo con el de productos de uso cotidiano, el coste de los primeros -reflejado en el índice Forbes' Cost of Living Extremely Well- aumentó un 7%, mientras que el precio de los bienes y servicios de consumo, reflejado por el IPC, subió un 4%.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 2084334- 5839786
santiago-Chile
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com

¿CUALES SON LOS EMBLEMAS PATRIOS CHILENOS?


Emblemas Patrios
  Bandera Nacional
  Escudo Nacional
  Himno Nacional
 

Aquí podrás saber cómo nacieron los símbolos nacionales como la bandera, el himno y el escudo, que hoy nos acompañan en todas las celebraciones de carácter nacional y que reflejan sentimientos profundamente chilenos asociados a la Patria.

Desde los inicios de la República, la creación de diferentes símbolos que representaran en forma oficial al Estado de Chile se hizo inminente. Los emblemas nacionales no sólo tendrían la misión de que la institucionalidad de un país fuera mundialmente reconocida, sino que también se constituyeran en los elementos de identificación del pueblo chileno.

Los actuales símbolos patrios como lo son la bandera chilena, el himno nacional y el escudo patrio lograron ser oficialmente aprobados luego de que sufrieran variados cambios tanto en su forma como en sus conceptos. La historia del origen y las transformaciones que estos emblemas protagonizaron hasta su consolidación, la conoceremos a continuación.

Ver Más
Ver Más
Ver Más

Saludos
Rodrigo González Fernández
Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 2084334- 5839786
santiago-Chile
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com

Aprenda lobby la profesion del futuro

APRENDA UNA NUEVA PROFESION
 
CHARLA INTERNACIONAL DE LOBBY  EN HOTEL NERUDA
11 DE AGOSTO 2007
RESEVAS CON
 
Luis Fernando Correa Rosado
 
Teléfonos 09-93402000 y 02-4945500 Email: luisfdo.correa@vtr.net Domicilio:
El Vaticano 4233, Las Condes, Santiago.
 

Respiración boca a boca, no un tiro en la cabeza

desde blog de lalo

Respiración boca a boca, no un tiro en la cabeza

  • Raúl Fain Binda
  • 26/07/2007, 04:47 PM

Jeringa a un lado del camino por el que pasan los ciclistas de Tour de Francia

¿Qué hacer con el ciclismo? ¿Cerrar las persianas del Tour e irse a casa? ¿Prohibir a los ciclistas la participación en los Juegos Olímpicos? ¿Legalizar el dopaje? ¿O creer que, pese a todo, aún es posible deporte y ciclismo en el mismo organismo, pobre cuerpecito dolorido y maltratado de víctima y victimario al mismo tiempo?

Esta es la pregunta que muchos se hacen, año tras año en este mes maldito y glorioso al mismo tiempo, que siempre nos da ejemplos de héroes y bandidos, y de cómo los héroes se convierten en bandidos en cuestión de horas.

Por un lado están los que prefieren bajar los brazos y burlarse, imaginando una información periodística de este tipo: "Ningún ciclista dio positivo por dopaje en la etapa de ayer; las autoridades han ordenado nuevas muestras de orina y sangre, para despejar las sospechas de que la corrupción también ha llegado a los encargados de detectar la corrupción".

Por el otro están los que se arremangan e insisten en defender a un deporte maravilloso, al alcance de todos los sectores sociales (como pocos en el mundo moderno), capaz de dar un espectáculo incomparable, al aire libre, con participación popular, a lo largo y ancho de países enteros.

¿De qué persuasión es usted, estimado lector?

Más…"Respiración boca a boca, no un tiro en la cabeza"

más informaciones interesantes, pincha aquí

http://www.bbc.co.uk/blogs/spanish/el_blog_de_lalo/

Saludos
Rodrigo González Fernández
Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 2084334- 5839786
santiago-Chile
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com

Nuevo organismo, viejas discusiones

POLITICA INTERNACIONAL
 
Nuevo organismo, viejas discusiones

Laura Trevelyan
BBC, en Naciones Unidas

Presidente de Estados Unidos, George W Bush (imagen de archivo)
EE.UU. ha rechazado dos veces unirse al Consejo de Derechos Humanos de la ONU
El nuevo Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (HRC) acaba de cumplir su primer aniversario.

El consejo reemplazó a la antigua y desacreditada Comisión de Derechos Humanos, la cual se había convertido en un hazmerreír porque era liderada por los países con el peor récord de derechos humanos en el mundo.

Sin embargo, hay críticos que aseguran que el consejo no ha mejorado respecto a su predecesor, y ahora en Estados Unidos, el congreso busca recortar sus fondos.

La Comisión de Derechos Humanos recibió un golpe devastador cuando en 2005, el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, la calificó como "una sombra en la reputación del sistema de la ONU en su totalidad".

Annan estaba reflejando la opinión de los activistas de derechos humanos de todo el mundo que consideraban que una comisión como ésa no debería estar integrada por países como Sudán y Zimbabwe.

Era demasiado embarazoso para la ONU ver a los gobiernos de Jartum y Harare escudados por su participación en el principal organismo de derechos humanos de la ONU.

"Faro de los derechos humanos"

Así que la Comisión fue abolida y reemplazada por el Consejo de Derechos Humanos (HRC, por sus siglas en inglés)), con sede en Ginebra.

"Creo que sería loco decir que éste no fue un año decepcionante", afirmó Steve Crawshaw, de la organización internacional humanitaria Human Rights Watch.

Reunión en el Consejo de Seguridad de la ONU (imagen de archivo)
El mundo en desarrollo no domina en el Consejo de Seguridad
"El HRC debería haber sido, si tú quieres, un faro de los derechos humanos.

"Realmente esperábamos que el nuevo consejo avanzara de forma radical. Y, para ser honestos, ha fracasado".

El gobierno de Estados Unidos votó en contra de la creación del HRC, diciendo que los países con los peores récords estarían todavía en posibilidad de ser elegidos como miembros del organismo.

"Realmente es una gran decepción", asegura Kristen Silverberg, asistente del secretario de Estado de Estados Unidos, responsable de la política estadounidense en Naciones Unidas.

"Este es un consejo que dedicó ocho acciones para criticar a Israel, antes de levantar un dedo para ayudar a gente de otras partes del mundo, como la sufrida gente de Birmania, Corea del Norte o Zimbabwe".

Intermitencia

El consejo aprobó, durante su primer año, nueve resoluciones que critican el récord de los derechos humanos de Israel, pero sólo emitió tres sobre la situación en Darfur.

Israel señala que el organismo, constituido por 47 miembros, está dominado por países que integran la Organización de la Conferencia Islámica (OIC, por sus siglas en inglés).

"Tenemos un problema de números", dice Itzhak Levanon, embajador israelí en el consejo.

"La OIC, que son los países musulmanes, incluyendo los países árabes, tienen la mayoría en los números

Tenemos un problema de números. La OIC, que son los países musulmanes, incluyendo los países árabes, tienen la mayoría en los números
Itzhak Levanon, embajador israelí en el HRC
"Lo que esto significa es que ellos pueden llamar cuando sea para una sesión especial. Y segundo, pueden poner cualquier resolución en la mesa sobre cualquier elemento.

"Así que, básicamente, esos países sólo estaban entablando resoluciones contra Israel, mientras desestimaban lo que ocurría en otras latitudes".

Dos ámbitos, dos situaciones

En el Consejo de Seguridad de la ONU, Israel cuenta con Estados Unidos, un aliado incondicional que ha usado su veto en el Consejo de Seguridad de la organización para impedir que se aprueben resoluciones en su contra.

En el HRC, dominado por países en desarrollo y sin la presencia de EE.UU., sucede exactamente lo opuesto.

Munir Akram, embajador de Pakistán ante la ONU, afirma que fue legítimo para el consejo dedicar mucho de su primer año examinando a Israel.

El consejo es un organismo político y, por supuesto, es quizás el único espacio político en la ONU donde no hay veto, como en el Consejo de Seguridad
Munir Akram, embajador de Pakistán ante la ONU
"Bueno, el hecho es que hubo desarrollos serios en el terreno, a los cuales el consejo respondió", señala.

"El consejo es un organismo político y, por supuesto, es quizás el único espacio político en la ONU donde no hay veto, como en el Consejo de Seguridad".

Pero Silverberg dice que Israel sí es discutido por el Consejo de Seguridad.

"Israel es objeto de más atención y escrutinio dentro del Consejo de Seguridad que ningún otro país. Y eso se puede decir no sólo del Consejo de Seguridad, también de la Asamblea General", afirma.

"Verdad complicada"

Organizaciones de derechos humanos mostraron inquietud cuando Egipto fue elegido, un país criticado por torturar a oponentes políticos.

Así que, ¿cómo es posible que países con mal récord de derechos humanos sean elegidos en un organismo que se supone defiende esos mismos derechos?

Para ser directo, tienes muchos gobiernos que no tienen una agenda natural de derechos humanos, y a algunos de ellos simplemente no les importa el récord que tenga Bielorrusia o Cuba
Steve Crawshaw, Human Rights Watch
Steve Crawshaw, de Human Rights Watch, explica: "Esta es una de esas verdades complicadas en cualquier tipo de diplomacia multilateral, en otras palabras, cualquier tipo de diplomacia que involucra a todos los gobiernos del mundo".

"La ONU misma es un organismo así, y el HRC de la ONU está creado por elecciones en las que participan todos los gobiernos de la ONU.

"Ahí dentro, para ser honesto, tienes muchos gobiernos que no tienen una agenda natural de derechos humanos, y otros a los que sencillamente no les importa el récord que tenga Bielorrusia o Cuba...".

En su última acción, antes del receso de verano, el consejo decidió suspender el escrutinio de los derechos humanos en Cuba y en Bielorrusia, pero continuó examinando a Israel.

Sin embargo, Munir Akram, afirma que la estructura entera de la ONU es política. El Consejo de Seguridad está dominado por Rusia, China, Francia. Estados Unidos y el Reino Unido (el así llamado P5), quienes pueden vetar decisiones y por tanto el mundo en desarrollo busca ejercer poder en donde puede.

"Aquellos países que sienten que no tienen una voz en el Consejo de Seguridad, que sienten que sus posiciones no pueden más que esbozarse en una situación de dominio del P5... buscarán otras avenidas para expresarse", dijo.

Sean cuales sean los problemas con el consejo, incluso sus críticos aducen que es mejor tenerlo que no.

A pesar de la retórica de idealismo, tal parece que el consejo es sólo otra arena política en la que las divisiones política quedan al desnudo.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 2084334- 5839786
santiago-Chile
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com