hablando de corrupción

ARTICULO DE OPINION.- HABLANDO DE CORRUPCION
WWW.SCAVARELLI.COM.-URUGUAY.- OPINIONES DE VANGUARDIA.-

¿PORQUE FINLANDIA ES EL PAIS MENOS CORRUPTO?

Por Luis Alberto LAGOMARSINO PEZZALI
Columnista de OPINIONES DE VANGUARDIA
Coordinador de Área del Grupo de Análisis Político


En los últimos tiempos, mucho se ha hablado acerca de la corrupción. Cuando se quiere enlodar o ensuciar a alguien, se elige este camino. Porque es fácil tildar, pero difícil de demostrar lo contrario.

Por la misma razón, también los corruptos se amparan en esa dificultad para llevar adelante sus fines. Y ante la acusación, surgirá la expresión de sorpresa y hasta la conocida frase: "¿Nosotros, corruptos?".

Pero, ¿qué es corromper? El diccionario de la Real
Academia Española lo define así:

"CORROMPER. Alterar y trastocas la forma de alguna cosa. Echar a perder, dañar, podrir. Sobornar o cohechar al juez, o a cualquier persona, con dádivas, beneficios, etc. Pervertir o seducir a una mujer.
Viciar, pervertir."

Por supuesto, la corrupción es la acción y efecto de corromper o corromperse.

Con criterio amplio, seguramente cada uno de nosotros incurrimos en actitudes que podrían incluirse en tal definición. Pero cuando realmente se habla de corrupción a nivel de los negocios, de los gobiernos o los países, de lo que se trata es de fenómenos como ropinas, licitaciones fraudulentas, porcentajes de ganancia a funcionarios o dólares en el bolsillo para premiar flexibilidades indebidas en la aplicación de leyes, decretos o reglamentaciones.

Existe una Organización No-Gubernamental Transparencia
Internacional que se ocupa de calificar escándalos, desvíos de dineros públicos, irregularidades como las que apuntamos antes. Y como producto de tal preocupación, establece anualmente un índice de corrupción después de analizar a 159 países.

Para estructurar su propio índice Transparencia
Internacional utiliza, a su vez, índices elaborados por empresas de consultorías internacionales especializadas en riesgo político y en aconsejar a inversores el lugar más conveniente para dejar su dinero.

Un prestigioso diario de la Cadena Rede Brasil Sul
(RBS), Diario Catarinense, hace unos días se refería con extrema precisión a este tema. Sus motivos periodísticos se basan en problemas locales, debidos a las múltiples denuncias que tiempo atrás involucraban al gobierno de Collor de Mello y ahora al de Lula da Silva.

Pero tan profundo análisis, toca de cerca a algunos temas relacionados con el Uruguay y sus dificultades con países con los cuales comercia o se relaciona en organismos internacionales.

Como punto de partida, digamos que el índice elaborado por Transparencia Internacional tiene ya por lo menos once años de vida y en el mismo, los 159 países son clasificados en una escala de cero a diez. Cuanto menor es la nota recibida, mayor es el índice de corrupción del país.

Desde 1995 a la fecha, el índice de Percepción de la Corrupción consagró a Finlandia como el país de mejores indicadores en cinco de las once ediciones.
Nos referiremos al resultado de 2005.

Detras de Finlandia (calificado con 9,6) aparecen en el puesto catorce Canadá (8,4); en el puesto 17 los Estados Unidos (7,6); en el 21 Chile (7,3); en el 23 España (7,0) y en el 35 Uruguay (5,9).

Más atrás entre los 75 países publicados, aparecen en el lugar 59 Cuba (3,8); en el 63 Brasil (3,7) y en el 66 México (3,5). No alcanzan a figurar entre los 75 países menos corruptos de los 159 estudiados,
Argentina, Bolivia, Paraguay o Venezuela.


Sin perjuicio de que los comentarios sobran frente a la fuerza de las convicciones, corresponde agregar que el diario mencionado incorpora algunas de las razones por las cuales Finlandia es considerado el menos corrupto.

1) Cultura de ética. La sociedad finlandesa no tolera deshonestidades y excluye de sus círculos sociales a los que fallan.
2) Transparencia. Todos los registros de la
Administración Pública pueden ser consultados en cualquier momento.
3) Decisiones Explicadas. Sin perjuicio a su derecho a ser oídos, la Constitución Finlandesa determina que el ciudadano tiene derecho a obtener una explicación respecto al porqué o para qué de cualquier decisión.
4) Igualitarismo. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos: jubilación a los 65 años, escuela infantil, enseñanza hasta nivel superior, asistencia médica, permanente asistencia a los desempleados.
5) Arbitraje. El Árbitro es un servidor público de nivel inferior al legislador político. Su función es evaluar asuntos y sugerir soluciones.

Todo legislador o Ministro, puede discrepar con las sugerencias o soluciones, pero si lo hace tendrá que explicar sus razones. Para que en esta caso existiese corrupción, deberían estar envueltos el Árbitro y el político legislador o Ministro que en general, provienen de medios distintos.
6) Ombudsman. El país tiene esta figura independiente que puede fiscalizar al gobierno. Para ello, tiene derecho a todos los medios para investigar y exigir.

Revisando este ligero resumen de razones, podemos entender lo difícil que es mantenerse al frente de los países a los cuales se percibe con menor corrupción.

Y al mismo tiempo, lo conflictivo que resulta para los inversores justificar negocios de envergadura en países calificados negativamente por su reconocida tendencia a la actitud corrupta.

En este caso, como en los créditos bancarios, la "Cuenta Corriente" mata a los que no acostumbran a seguir el camino correcto.

HABLANDO DE CORRUPCIÓN

 

ARTICULO DE OPINION.- HABLANDO DE CORRUPCION
WWW.SCAVARELLI.COM.-URUGUAY.- OPINIONES DE VANGUARDIA.-

¿PORQUE FINLANDIA ES EL PAIS MENOS CORRUPTO?

Por Luis Alberto LAGOMARSINO PEZZALI
Columnista de OPINIONES DE VANGUARDIA
Coordinador de Área del Grupo de Análisis Político


En los últimos tiempos, mucho se ha hablado acerca de la corrupción. Cuando se quiere enlodar o ensuciar a alguien, se elige este camino. Porque es fácil tildar, pero difícil de demostrar lo contrario.

Por la misma razón, también los corruptos se amparan en esa dificultad para llevar adelante sus fines. Y ante la acusación, surgirá la expresión de sorpresa y hasta la conocida frase: "¿Nosotros, corruptos?".

Pero, ¿qué es corromper? El diccionario de la Real
Academia Española lo define así:

"CORROMPER. Alterar y trastocas la forma de alguna cosa. Echar a perder, dañar, podrir. Sobornar o cohechar al juez, o a cualquier persona, con dádivas, beneficios, etc. Pervertir o seducir a una mujer.
Viciar, pervertir."

Por supuesto, la corrupción es la acción y efecto de corromper o corromperse.

Con criterio amplio, seguramente cada uno de nosotros incurrimos en actitudes que podrían incluirse en tal definición. Pero cuando realmente se habla de corrupción a nivel de los negocios, de los gobiernos o los países, de lo que se trata es de fenómenos como ropinas, licitaciones fraudulentas, porcentajes de ganancia a funcionarios o dólares en el bolsillo para premiar flexibilidades indebidas en la aplicación de leyes, decretos o reglamentaciones.

Existe una Organización No-Gubernamental Transparencia
Internacional que se ocupa de calificar escándalos, desvíos de dineros públicos, irregularidades como las que apuntamos antes. Y como producto de tal preocupación, establece anualmente un índice de corrupción después de analizar a 159 países.

Para estructurar su propio índice Transparencia
Internacional utiliza, a su vez, índices elaborados por empresas de consultorías internacionales especializadas en riesgo político y en aconsejar a inversores el lugar más conveniente para dejar su dinero.

Un prestigioso diario de la Cadena Rede Brasil Sul
(RBS), Diario Catarinense, hace unos días se refería con extrema precisión a este tema. Sus motivos periodísticos se basan en problemas locales, debidos a las múltiples denuncias que tiempo atrás involucraban al gobierno de Collor de Mello y ahora al de Lula da Silva.

Pero tan profundo análisis, toca de cerca a algunos temas relacionados con el Uruguay y sus dificultades con países con los cuales comercia o se relaciona en organismos internacionales.

Como punto de partida, digamos que el índice elaborado por Transparencia Internacional tiene ya por lo menos once años de vida y en el mismo, los 159 países son clasificados en una escala de cero a diez. Cuanto menor es la nota recibida, mayor es el índice de corrupción del país.

Desde 1995 a la fecha, el índice de Percepción de la Corrupción consagró a Finlandia como el país de mejores indicadores en cinco de las once ediciones.
Nos referiremos al resultado de 2005.

Detras de Finlandia (calificado con 9,6) aparecen en el puesto catorce Canadá (8,4); en el puesto 17 los Estados Unidos (7,6); en el 21 Chile (7,3); en el 23 España (7,0) y en el 35 Uruguay (5,9).

Más atrás entre los 75 países publicados, aparecen en el lugar 59 Cuba (3,8); en el 63 Brasil (3,7) y en el 66 México (3,5). No alcanzan a figurar entre los 75 países menos corruptos de los 159 estudiados,
Argentina, Bolivia, Paraguay o Venezuela.


Sin perjuicio de que los comentarios sobran frente a la fuerza de las convicciones, corresponde agregar que el diario mencionado incorpora algunas de las razones por las cuales Finlandia es considerado el menos corrupto.

1) Cultura de ética. La sociedad finlandesa no tolera deshonestidades y excluye de sus círculos sociales a los que fallan.
2) Transparencia. Todos los registros de la
Administración Pública pueden ser consultados en cualquier momento.
3) Decisiones Explicadas. Sin perjuicio a su derecho a ser oídos, la Constitución Finlandesa determina que el ciudadano tiene derecho a obtener una explicación respecto al porqué o para qué de cualquier decisión.
4) Igualitarismo. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos: jubilación a los 65 años, escuela infantil, enseñanza hasta nivel superior, asistencia médica, permanente asistencia a los desempleados.
5) Arbitraje. El Árbitro es un servidor público de nivel inferior al legislador político. Su función es evaluar asuntos y sugerir soluciones.

Todo legislador o Ministro, puede discrepar con las sugerencias o soluciones, pero si lo hace tendrá que explicar sus razones. Para que en esta caso existiese corrupción, deberían estar envueltos el Árbitro y el político legislador o Ministro que en general, provienen de medios distintos.
6) Ombudsman. El país tiene esta figura independiente que puede fiscalizar al gobierno. Para ello, tiene derecho a todos los medios para investigar y exigir.

Revisando este ligero resumen de razones, podemos entender lo difícil que es mantenerse al frente de los países a los cuales se percibe con menor corrupción.

Y al mismo tiempo, lo conflictivo que resulta para los inversores justificar negocios de envergadura en países calificados negativamente por su reconocida tendencia a la actitud corrupta.

En este caso, como en los créditos bancarios, la  "Cuenta Corriente" mata a los que no acostumbran a seguir el camino correcto.

SEMINARIO POLITICAS PUBLICAS DE IMPACTO CIUDADANO

PROGRAMA PRELIMINAR II SEMINARIO DE PARTICIPACION CIUDADANA
Invito a nuestros lectores a participar en este importante seminario de la participación CIUDADANA , SALUDOS RODRIGO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ

“POLÍTICAS PUBLICAS DE IMPACTO CIUDADANO”
13 y 14 de julio 2006. Salón de Honor del ex Congreso Nacional-Santiago

Organiza: Biblioteca del Congreso Nacional
Patrocinan: Senado y Cámara de Diputados


PRIMER DIA: JUEVES 13 DE JULIO


INAUGURACION DEL SEMINARIO

9.00 - 9.30 Acreditación
9.40 - 9.45 Locutor
9.45- 9.50 Bienvenida de la Directora de la Biblioteca del Congreso Nacional, Sra. Soledad Ferreiro
9.50 – 10.00 Palabras del Presidente del Senado, Sr. Eduardo Frei Ruiz Tagle
10.00 – 10.10 Palabras del Presidente de la Cámara de Diputados, Sr. Antonio Leal
10.10 – 10.20 Palabras de Presidenta de la República Sra. Michelle Bachelet (por confirmar)



PRIMER TEMA: ¿ COMO HACER POLÍTICAS PUBLICAS EN DEMOCRACIA?
El valor en ellas de la participación ciudadana

10.20 - 10. 25 Locutor
10.25 – 11.10 Conferencia Consultor Internacional: Sr. Joaquim Brugué (confirmado)
11.10 – 11. 45 Conferencia Consultor Nacional: Sr. Eugenio Lahera (Confirmado)
11.45 – 12.00 Café


SEGUNDO TEMA: POLÍTICAS PUBLICAS DE PROTECCIÓN SOCIAL

Modera:

12.00– 12.15 Concepto de “Protección Social” Andras Uthoff, Jefe División de Desarrollo Social CEPAL (Confirmado)

12.15– 13.00 Política Pública en Salud
-Ministra de Salud, Sra. Soledad Barría
-Parlamentario Sr. Rossi / Accorsi
-Org. Ciudadana : Pdte. CORSAPS Sr. Giorgio Solimano
-Experto del BID

13.00 -13.10 Debate






13.10–14.00 Política Pública en Previsión Social
- Ministro del Trabajo y Previsión Social
-Sr. Alejandro Ferreiro (confirmado)
-Parlamentario
-CUT Arturo Martínez

14.00-14.15 Debate


TARDE

15.30- 16.15 Política Pública en Superación de la Pobreza

-Ministra de Mideplan. Sra. Clarisa Hardy
-Director Ejecutivo de la Fundación para la Superación de la Pobreza Sr. Leonardo Moreno
-Organización Ciudadana ( Experiencia de Buena práctica)
- Parlamentario

16.15-16.30 Debate



TERCER TEMA: POLÍTICAS PUBLICAS DE ENERGIA E IMPACTO AMBIENTAL

Modera: Abogado Sr. Fernando Dougnac

16.30 – 17.30 Política Pública en Medio Ambiente (Energía)
- Sr. Cristian Gutiérrez, Jefe Departamento de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, CONAMA (Confirmado)
-Experto: Marcel Claude (Confirmado)
- Nicolo Gligo U. de Chile (Confirmado)
-Parlamentario: senador Horvath

17.30-17.45 Debate

18.00 – 19.00 Cóctel

SEGUNDO DIA: VIERNES 14 DE JULIO 2006


CUARTO TEMA: POLÍTICA PUBLICA DE SEGURIDAD CIUDADANA

Modera:

09.30– 10.30 Política Pública en Seguridad Ciudadana
Subsecretario del Interior: Sr. Felipe Harboe (confirmado)
Experto: Sr. Hugo Frühling, Centro de Estudios de Seguridad Ciudadana, INAP, U. de Chile (Confirmado)
Fiscal Nacional: Sr. Guillermo Piedrabuena
Diputado Sr. Jorge Burgos
Senador: Alberto Espina

10.30-10.45 Debate

10.45-11.00 Café



QUINTO TEMA: POLITICA PUBLICA DE PARTICIPACION CIUDADANA

Modera:

11.00-12.00 Política Pública de Participación Ciudadana y Nuevo Trato
Gobierno: Sr. Francisco Estévez (Confirmado)
Experto: Sr. Alfredo Joignant (Confirmado)
Representante en Chile BID: Sr. Koldo Echevarria (Confirmado)
Carlos Catalán



12.00-12.15 Debate


12.15 – 13.30 Mesa Redonda: Las políticas públicas que queremos. La voz de las organizaciones de la sociedad civil. (ACCION – FORJA – CEC…….)



NOTA: Las invitaciones a panelistas y expositores se encuentran en etapa de curse y confirmación; por tanto el listado, salvo algunas personas confirmadas, no puede ser considerado como definitivo.