ARTICULO DE OPINION.- HABLANDO DE CORRUPCION WWW.SCAVARELLI.COM.-URUGUAY.- OPINIONES DE VANGUARDIA.- ¿PORQUE FINLANDIA ES EL PAIS MENOS CORRUPTO?
Por Luis Alberto LAGOMARSINO PEZZALI Columnista de OPINIONES DE VANGUARDIACoordinador de Área del Grupo de Análisis PolíticoEn los últimos tiempos, mucho se ha hablado acerca de la corrupción. Cuando se quiere enlodar o ensuciar a alguien, se elige este camino. Porque es fácil tildar, pero difícil de demostrar lo contrario.
Por la misma razón, también los corruptos se amparan en esa dificultad para llevar adelante sus fines. Y ante la acusación, surgirá la expresión de sorpresa y hasta la conocida frase: "¿Nosotros, corruptos?".
Pero, ¿qué es corromper? El diccionario de la Real
Academia Española lo define así:
"CORROMPER. Alterar y trastocas la forma de alguna cosa. Echar a perder, dañar, podrir. Sobornar o cohechar al juez, o a cualquier persona, con dádivas, beneficios, etc. Pervertir o seducir a una mujer.
Viciar, pervertir."
Por supuesto, la corrupción es la acción y efecto de corromper o corromperse.
Con criterio amplio, seguramente cada uno de nosotros incurrimos en actitudes que podrían incluirse en tal definición. Pero cuando realmente se habla de corrupción a nivel de los negocios, de los gobiernos o los países, de lo que se trata es de fenómenos como ropinas, licitaciones fraudulentas, porcentajes de ganancia a funcionarios o dólares en el bolsillo para premiar flexibilidades indebidas en la aplicación de leyes, decretos o reglamentaciones.
Existe una Organización No-Gubernamental Transparencia
Internacional que se ocupa de calificar escándalos, desvíos de dineros públicos, irregularidades como las que apuntamos antes. Y como producto de tal preocupación, establece anualmente un índice de corrupción después de analizar a 159 países.
Para estructurar su propio índice Transparencia
Internacional utiliza, a su vez, índices elaborados por empresas de consultorías internacionales especializadas en riesgo político y en aconsejar a inversores el lugar más conveniente para dejar su dinero.
Un prestigioso diario de la Cadena Rede Brasil Sul
(RBS), Diario Catarinense, hace unos días se refería con extrema precisión a este tema. Sus motivos periodísticos se basan en problemas locales, debidos a las múltiples denuncias que tiempo atrás involucraban al gobierno de Collor de Mello y ahora al de Lula da Silva.
Pero tan profundo análisis, toca de cerca a algunos temas relacionados con el Uruguay y sus dificultades con países con los cuales comercia o se relaciona en organismos internacionales.
Como punto de partida, digamos que el índice elaborado por Transparencia Internacional tiene ya por lo menos once años de vida y en el mismo, los 159 países son clasificados en una escala de cero a diez. Cuanto menor es la nota recibida, mayor es el índice de corrupción del país.
Desde 1995 a la fecha, el índice de Percepción de la Corrupción consagró a Finlandia como el país de mejores indicadores en cinco de las once ediciones.
Nos referiremos al resultado de 2005.
Detras de Finlandia (calificado con 9,6) aparecen en el puesto catorce Canadá (8,4); en el puesto 17 los Estados Unidos (7,6); en el 21 Chile (7,3); en el 23 España (7,0) y en el 35 Uruguay (5,9).
Más atrás entre los 75 países publicados, aparecen en el lugar 59 Cuba (3,8); en el 63 Brasil (3,7) y en el 66 México (3,5). No alcanzan a figurar entre los 75 países menos corruptos de los 159 estudiados,
Argentina, Bolivia, Paraguay o Venezuela.
Sin perjuicio de que los comentarios sobran frente a la fuerza de las convicciones, corresponde agregar que el diario mencionado incorpora algunas de las razones por las cuales Finlandia es considerado el menos corrupto.
1) Cultura de ética. La sociedad finlandesa no tolera deshonestidades y excluye de sus círculos sociales a los que fallan.
2) Transparencia. Todos los registros de la
Administración Pública pueden ser consultados en cualquier momento.
3) Decisiones Explicadas. Sin perjuicio a su derecho a ser oídos, la Constitución Finlandesa determina que el ciudadano tiene derecho a obtener una explicación respecto al porqué o para qué de cualquier decisión.
4) Igualitarismo. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos: jubilación a los 65 años, escuela infantil, enseñanza hasta nivel superior, asistencia médica, permanente asistencia a los desempleados.
5) Arbitraje. El Árbitro es un servidor público de nivel inferior al legislador político. Su función es evaluar asuntos y sugerir soluciones.
Todo legislador o Ministro, puede discrepar con las sugerencias o soluciones, pero si lo hace tendrá que explicar sus razones. Para que en esta caso existiese corrupción, deberían estar envueltos el Árbitro y el político legislador o Ministro que en general, provienen de medios distintos.
6) Ombudsman. El país tiene esta figura independiente que puede fiscalizar al gobierno. Para ello, tiene derecho a todos los medios para investigar y exigir.
Revisando este ligero resumen de razones, podemos entender lo difícil que es mantenerse al frente de los países a los cuales se percibe con menor corrupción.
Y al mismo tiempo, lo conflictivo que resulta para los inversores justificar negocios de envergadura en países calificados negativamente por su reconocida tendencia a la actitud corrupta.
En este caso, como en los créditos bancarios, la "Cuenta Corriente" mata a los que no acostumbran a seguir el camino correcto.
